Stolica.ru   Реклама в Интернет
  Все Кулички
  "Заневский Летописец"
  "Сам себе 03"
Корзина для метеорита
Корзина
Культурный слой
  Конец 2002 года
  Середина 2002 года
  Начало 2002 года
  Конец 2001 года
  Середина 2001 года
  Начало 2001 года
  Конец 2000 года
  Середина 2000 года
  Начало 2000 года
  Конец 1999 года
  Середина 1999 года
  Начало 1999 года
Проекты
 Помощь до "Скорой"
  "В мире событий"
  "Умелые руки"
 Город Тында
  "Предки"
 
  doka(a)kulichki.com
 

 

    ©2000-2003
 
   

Конец 1999 года

Про историю


     Чивилихин закончил свою книгу в 1980 году.

       Как раз про это хотел Вас спросить. Когда эта книга вышла. Вот почему.
     Рыбаков написал книгу "Мир истории", где также говорит о арийском происхождении славян примерно в то же время. Там он начинает аж с четвертого-пятого тысячелетия назад. По Рыбакову, главной образующей силой протославянского народа была стихийная интеграция более-менее родственных племен.

     Рыбакова я не читал. То есть, именно эту книгу не читал.
     Но все это достаточно бездоказательно, потому что между индийскими ариями и древлянами, полянами, муромой и прочими предками славян лежит пять тысяч лет и десять тысяч километров.
     И что значит "стихийная интеграция"? Ничего. Почему у полян с древлянами была стихийная интеграция, а у славян с татарами - нет? А у русских с чеченцами и вовсе никак не получается?

     Это как это не было? Татары наших баб ого-го как интегрировали! Те аж возвращаться не хотели.

     Баб-то да, а интеграции - не получилось. Татары - вот они, а где - чудь?
     Хотя один из моих родных дядьев лично осуществил интеграцию с одной татаркой и поддерживал ее полсотни лет, родив двух детей, которые уже наверное сами дедушка и бабушка.
     Но с другой стороны интеграция все-таки была потому что мы видим ее результаты - русский народ.
     Но славяне не завоевывали земли и пастбища, это вы ошибаетесь. То есть, возможно и завоевывали частично, но это был не основной путь.

     Это не я ошибаюсь, а академик. Лично у меня впечатление такое, что славянские народы при любом удобном случае старались решить проблему ассимиляцией. Но и без повоевать - тоже не могло обойтись. Слабые не могли выжить. Любой сосед мог забрать и скотинку, и зерно, а мимоходом и рыло начистить. Не дашь отпор, такой, чтобы запомнился надолго, - все вокруг прослышат про этаких лохов. Набегут, даже если не побьют всех, все одно - с голоду помрешь.

     Напротив, когда степняки выдавили их из благодатных киевских окрестностей, они направили свои взоры на север и пошли туда Большим Половым Путем, смешавшись с вяткой, чудью, мерей и так далее...
     Нравы и привычки оных предков славян настолько расходились с дедовскими понятиями о правилах жизни, что по сю пору несуразных людей зовем мы чудаками.
     А одного мерю я даже встречал и имел честь беседовать с ним. Подробнее здесь: (второе письмо красным шрифтом).

     Но теория арийского происхождения славян явно была притянута за уши.
     Кроме того, имеется просто-напросто историческая дискредитация этого термина, ибо пропаганда "истинных арийцев" вкупе с их организационными мероприятиями по ее укреплению долго будет помниться "неарийцам".

     Про арийское происхождение, насколько мне помнится, я выражался совсем не в этом смысле. Не вопил про высших арийцев и прочих неполноценных. Вообще смешно говорить о чистоте наших (славянских) рядов. Тут и татаро-моноголы постарались, и китайце-японцы (на Дальнем Востоке) не оплошали. А скифы, которые тоже вроде как наши предки? А смешанное проживание с финнами и уграми на западе? Думаете по-соседски там все и обошлось? Просто квас пили?

     На что вы намекаете? Если ходили в совместные походы, то стало быть, меж собой не воевали...

     Я, опять-же, намекал как раз не на походы, а на подходцы. К чухоночке какой подкатить, руку куда не надо запустить. Если пальцы ловкие - никакой палицы не надо.

     Вы меня опять раскритикуете, но я, опять же, читал про совместные походы росов с угрюмыми скандинавами на ихних (скандинавских) драккарах в 6-9 веке.
     Те самые походы, во время одного из которых Эрик Рыжий открыл Америку.

     А где читали-то? Я тоже читал, но где? Беллебердистику какую-то.  
     Только в исторической литературе таких дат нет.
     В ней много чего нет. Что заставляет сомневаться в исторической науке как таковой.

     ХА! Это же прямо моя мысль! История не может быть наукой. Археология может, биология может, спелеология может. А пяти историкам дай десять фактов и они выдадут восемь противоположенных гипотез, каждую аргументрируя теми самыми фактами. Как в медицине :-)


Назад                Обложка                  Вперед

Stolica.ru

Реклама в Интернет