Stolica.ru   Реклама в Интернет
  Все Кулички
  "Заневский Летописец"
  "Сам себе 03"
Корзина для метеорита
Корзина
Культурный слой
  Конец 2002 года
  Середина 2002 года
  Начало 2002 года
  Конец 2001 года
  Середина 2001 года
  Начало 2001 года
  Конец 2000 года
  Середина 2000 года
  Начало 2000 года
  Конец 1999 года
  Середина 1999 года
  Начало 1999 года
Проекты
 Помощь до "Скорой"
  "В мире событий"
  "Умелые руки"
 Город Тында
  "Предки"
 
  doka(a)kulichki.com
 

 

    ©2000-2003
 
   

Конец 2001 года

Про историю

     А кто такой Бушков?
     Не читал. Что у него есть?

     Бушков пишет весьма разнообразно: боевики, криминальные романы, другую галиматью. Да вряд ли бы Вы стали читать вещи с такими названьями, как "Пиранья", "Беспредел" и пр.
     Я и сам ни за что не стал бы читать автора, который пишет такой отстой.
     Но случайно прочел один из его романов из сериала "Сварог" и заинтересовался другими. Поэтому посетил его сайт, а в библиотеке Мошкова посмотрел, что же еще он такого написал.
     И нашел книжку об истории России. "Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы".

     Дочитал.
     Если кратко - фуфло.
     Сейчас только очень ленивый не перекраивает историю под свой скудный умишко.

     Названия глав, например такие: "Гестапо Павла Пестеля", "Куда пришли "монголы", придя на Русь?".

     Фоменко перепевает.
     Бездарно. Но многословно.

     Глава "Микита" начинается словами: "Нельзя прямо-таки найти такое, что это лысое ничтожество ухитрилось бы не развалить...".

     Здесь явно что-то личное.
     Слюной брызжет как верблюд.

     А одну фразу про Тухачевского я даже скопировал, когда думал о Суворове (который "Аквариум").

     Суворов, между прочим, собирал информацию из источников, где ее в принципе не должно было быть.
     Из открытой печати, профильтрованной Главлитом до полной стерильности.
     И от этого его выводы - неопровержимы.

     А этот "писсатель" прочитал две сотни бульварщины последнего десятилетия и склепал "историческое" исследование.
     Почему у него Дюма нет в списке литературы?
     Великий "историк" Пикуль - есть.

     Сейчас каждый хочет выпендриться и переписать историю на свой вкус.
     Дюма, между прочим, тоже этим занимался.
     Только он честно называл себя романистом, а не историком.

     Советская же историческая наука загнала себя в такую гнилую яму, что для того, чтобы выдавать ее за науку требовался весь идеологический аппарат КПСС.
     А весь (весь!) идеологический аппарат имел в наличии 18 миллионов человек. Которые прилежно штудировали и несли в массы не просто историю, а "Историю КПСС", да и ту в виде сверхкраткого курса, потому что и сами изучали только Краткий курс.

     Отдельным энтузиастам, вроде Рыбакова и Скрынникова, дозволялось копать некоторые мелочи, которые в целом на общее состояние дел никак не влияли.

     Сейчас образовалась пустота, которая требует заполнения.
     Вот шустрые борзописцы и активизировались.
     Оне уже не романисты - историки! Изучают источники - Пикуля, например.
     А Дюма не изучают только потому, что он про российскую историю написать не удосужился.

     И Фоменко тоже очень удачно в эту пустоту вписался.
     Мне многие его идеи весьма привлекательны - в тех частях, где он вопросы задает, на которые никто не хочет (или не может) ответить.

     Но и его эта пустота засосала.
     Он возомнил себя оракулом, и стал историю не писать, и даже не изучать, и не вопросы задавать, а стал историю выдумывать.

     Его вольнодумство превратилось в манию, а выдумки дают право историкам НЕ отвечать на неудобные вопросы.


Назад               Обложка                 Вперед

Stolica.ru

Реклама в Интернет