Stolica.ru   Реклама в Интернет
  Все Кулички
  "Заневский Летописец"
  "Сам себе 03"
Корзина для метеорита
Корзина
Культурный слой
  Конец 2002 года
  Середина 2002 года
  Начало 2002 года
  Конец 2001 года
  Середина 2001 года
  Начало 2001 года
  Конец 2000 года
  Середина 2000 года
  Начало 2000 года
  Конец 1999 года
  Середина 1999 года
  Начало 1999 года
Проекты
 Помощь до "Скорой"
  "В мире событий"
  "Умелые руки"
 Город Тында
  "Предки"
 
  doka(a)kulichki.com
 

 

    ©2000-2003
 
   

Начало 2002 года

Про историю

     А вы не смотрите на названия газет и журналов, посмотрите на фамилии авторов: Зализняк и Янин - это люди уровня Лихачева, и не меньшей широты ума. К ним не приклеишь ярлык "узколобого догматика".
     А тот же Андреев заслуживает более чем уважения: кфмн в ФИАН и кин в МГУ в 25 лет (!) - это сильно!

     А академик РАН - слабо? :-)

     Стиль и аргументация "противников Фоменко" зачастую выходят за рамки научной дискуссии, согласен.
     Проблема в том, что это - не научная дискуссия...

     Вообще это странно.
     Хамством и неприятием обычно прикрываются ложные учения.
     Не говорит ли хамство антифоменковцев о том, что и антифоменковская (традиционная) идея - тоже антинаучна?

     А история вообще имеет много общего не с наукой - областью логики, а с религией - областью веры.
     Вот, к примеру.
     Мы сейчас знаем множество древних городов, раскопанных в Иране, Ираке, на Ближнем Востоке. Их первооткрыватели называли их Уром, Уруком, шумерскими, халдейскими, основываясь на библейских текстах и названиях городов и народов, там упоминаемых.
     На самом деле как назывались эти города и их жители
НИКТО НЕ ЗНАЕТ.

     Не сохранилось ни письменности, ни языка на котором они говорили.
     Однако сейчас, если Вы скажете "Ур" в обществе историков, они поймут вас совершенно однозначно.

     Из этой же серии.
     Сейчас считается доказанным, что городище, раскопанное Шлиманом в Малой Азии, вовсе не является легендарной Троей (вернее, ни один из слоев этого городища не является ею).
     Ну и что? все равно "сокровища царя Приама" приобщены к крито-микенской культуре и являются образцом для сравнения других находок.
     Основания?
     НИКАКИХ.

     Именно :-)
     Я и говорю - шкалы для радиоуглеродного метода нет.
     А вы возражаете.
     А на самом деле вся археология имеет эталоном -
неизвестно что.

     До сих пор известно лишь приблизительно, где обитали знаменитые хетты, с которыми много воевал Египет.
     Это мешает историкам уверенно говорить о "хеттском влиянии на культуры Малой Азии"?
     Ничуть.

     И где мораль ? :-)

     И так далее, и тому подобное. Древняя история в современном ее виде - не более, чем серия домыслов, приправленная результатами археологических раскопок и старинными преданиями, извлеченными из Библии и античных историков.

     Но это не повод сомневаться в истории современной... считая историю XVI века вполне современной.

     Замечательный вывод! :-))


Назад               Обложка                 Вперед

Stolica.ru

Реклама в Интернет