Stolica.ru   Реклама в Интернет
  Все Кулички
  "Заневский Летописец"
  "Сам себе 03"
Корзина для метеорита
Корзина
Культурный слой
  Конец 2002 года
  Середина 2002 года
  Начало 2002 года
  Конец 2001 года
  Середина 2001 года
  Начало 2001 года
  Конец 2000 года
  Середина 2000 года
  Начало 2000 года
  Конец 1999 года
  Середина 1999 года
  Начало 1999 года
Проекты
 Помощь до "Скорой"
  "В мире событий"
  "Умелые руки"
 Город Тында
  "Предки"
 
  doka(a)kulichki.com
 

 

    ©2000-2003
 
   

Начало 2002 года

Про научную борьбу

     Ваших оппонентов (как, впрочем, и оппонентов ваших оппонентов :-) я прочел без особого восторга :-(
     Каждый почему-то стремится порассуждать с тех вопросах, в которых не понимает. :-(

     Тот же самый Зализняк, написав блестящие рассуждения по лингвистике, начинает статью с каких-то сомнительных рассуждений.
     У Пономарева - открытая и застарелая ненависть к математике :-(
     Ужас какой-то!

     И все, заранее опровергая мой тезис, что надо не бороться с Фоменко, а рассказывать о своей науке, борются, борются и борются...
     Главным образом, язвят и гипертрофируют...
     В крови у нас борьба, что ли?

     Но ваши оппоненты выражают одну очень важную мысль, к которой я присоединяюсь.
     Дело не в том прав или не прав Фоменко.
     А в том, что историки - не правы.

     То что мы сегодня называем историей есть довольно произвольно скомпонованный сборник анекдотов о наших предках.

     Не так уж и произвольно.
     История пытается играть в науку, и потому принимает требование о непротиворечивости. Отсюда многие беды историков: увязать факты (при наличии подлогов и ошибок) в рамках существующих теорий невозможно, а потому необходимо некоторые факты объявлять менее достоверными, чем остальные.
     Вот выбор этих фактов и есть "поле для исторического творчества".
     Можно, конечно, принять верными романы Возрождения, когда герой Троянской войны Эней верхом на коне и с копьем наперевес участвует в турнире...

     Из этого следует один забавный вывод - стоит ли так серьезно относится к противостоянию Фоменко-Нефоменко?
     Ответ - стоит.
     Но только в моральном плане.
     Но здесь нет ни критериев, ни независимых судей: одна строна называет другую фальсификатором и неучем, но при этом ужасающе хамит вместо аргументов.
     Другая - делает то же самое.

     Есть, на мой взгляд, две важные стороны. Во-первых, это заведомая подтасовка, проводимая Фоменко с компанией.
     Это - неприемлемо.
     Во-вторых, это пропаганда идей о "великой империи".
     Это просто опасно.

     А в остальном - пожалуй. Ведь искренне заблуждавшегося Морозова никто особенно не пинал. Забыли, и все...

     Историки (и вообще народ) знают математику на уровне 2+2.
     2Х2 для них уже сложно и недоказательно. Проверить невозможно, а доверять просто так никто не будет.

     Вывод тоже странный - математика должна быть простой!
     Это, кстати, не так сложно - до изобретения нуля делению учили только в некоторых университетах Европы. И операцию деления знали только очень образованные люди.
     Изменения в записи чисел позволяет обучать этому знанию первокласников.

     До тех пор, пока математические выкладки Фоменко будут понятны одному Фоменко, он будет изгоем и козлом отпущения.
     И только когда его математику можно будет проверить путем "прибавить- отнять" станет возможным обнаружить - а есть ли в его рассуждениях хоть капля здравого смысла.

     Но капля - наверняка есть :-)

     Да капля-то есть, это и обидно!
     Ведь человек, во-первых, дискредитирует саму идею использования математики в исторических исследованиях; во-вторых, доводит свои построения до абсурда и начинает их всем навязывать.
     А сама мысль - правильная, и использовать ее, несомненно, надо... диалектика-с!


Назад               Обложка                 Вперед

Stolica.ru

Реклама в Интернет